Евреи называют эту книгу по ее первым словам: "И сказал" (wayedhabber) или "в пустыне" (bemidhbar - составное слово). Септуагинта дает ей название "Числа" (arilhmoi), и Вульгата поддерживает это наименование.

Книга Чисел естественным образом следует за законодательством, которое дано в Книге Левит. Законы, касающиеся богослужения, уже даны, и народ готов продолжать свой путь к обетованной земле. Таким образом, сначала в Книге Чисел говорится о подготовке перед выступлением, затем повествуется о самом выступлении, далее рассказывается о том, как израильтяне пришли в долины Моава, и, наконец, Книга завершается пересказом некоторых событий, произошедших там, а также наставлениями, касающимися завоевания и разделения земли.

Путешествие от Синая до долин Моава. в) 22:1 -36:13. События в долинах Моава.

На описанный здесь период ушло девятнадцать дней: с первого по двадцатый день второго месяца второго года после исхода из Египта.

1. Главы 1-4. Исчисление и расположение народа. Перепись, о которой упомянуто в первой главе (1:1-54), была проведена спустя один месяц после установления скинии (Исх. 40:17). Она включала в себя сведения о количестве израильтян в каждом колене, причем, речь идет только о тех, кто годен для ополчения - от двадцати лет и выше (1:2-3). Общее количество исчисленных составило 603550 (1:46). Во второй главе говорится о том, как каждое колено должно одинаково расположить свой стан по отношению (degel) к скинии собрания. 1-4 главы показывают, что израильский народ еще не поселился в обетованной земле.

По отношению к этим главам высказываются три критических соображения. 1) Если число людей, годных к войне составило около шестисот тысяч, то в таком случае всех израильтян должно быть около двух с половиной миллионов. Но невозможно, чтобы за время египетского рабства семьдесят семей, пришедших в Египет, так сильно размножились. Однако, несмотря на то, что такое увеличение числа народа может показаться необычным, нельзя сказать, что оно было совершенно невозможным, и здесь надо сослаться на саму Библию, которая подчеркивает чрезвычайную плодовитость израильтян (Исх. 1:7). 2) Считается, что Синайская пустыня не могла вместить такое количество народа. Однако, если он расположился в долине Эр-Рахах, расположенной перед Иевель Эс-Сафсафом, то надо сказать, что эта долина насчитывала около четырех миль в длину, была довольно широкой и, кроме того, к ней примыкали несколько других широких долин. В добавок, надо отметить, что, находясь там, народ питался не естественными плодами самой долины, но чудным даром манны. 3) Считается, что порядок следования, описанный в этой главе, а также в главе 10-й (10:14-20), был невозможен. Однако, если бы это было невозможно на самом деле, то, конечно, никакой бы писатель не стал сам выдумывать столь нереальный маршрут. Сама трудность такого следования является лишним доказательством реальности происходящего. Поскольку о деталях путешествия почти ничего не сказано, мы не вправе сомневаться в исторической достоверности и точности повествования.

В З-ей главе исчисляется колено Левия. Это колено было избрано вместо первенцев всех остальных колен, чтобы оно помогало священникам в исполнении их священнических обязанностей.

В 4-ой главе исчисляются три левитских семейства. 1) Стихи 1-20: сыны Каафовы. 2) Стихи 21- 28: сыны Гирсона. 3) Стихи 29-33: сыны Мерарины. 4) Стихи 34-49. Здесь приводится общее количество исчисленных: в семействе Каафы - 2750 человек, в семействе Гирсона - 2730 и в семействе Мерари - 3200 человек, то есть 8580 от общего числа левитов, насчитывавших 22000 (3:39).

2. Главы 5 - 6. Очищение и благословение собрания.

3. Главы 7:1 -9:14. Описание последних событий у горы Синай. 1) Глава 7. Приношения от колен. 2) Глава 8. Посвящение левитов. 3) Глава 9:1 - 14. Пасха в Синайской пустыне.

4. Главы 9:15-10:10. Облако над скинией и трубы для созыва израильтян. Первый раздел Книги Чисел со всей очевидностью показывает, что перед нами целостный текст. Это признается даже критиками, которые приписывают весь раздел так называемому Р- источнику.

1. Главы 10:11 - 14:45. Путешествие от Синая до Кадес-Варни. В этом разделе описывается выход из Синайской пустыни (10:11-36), ропот израильтян в Тавере и прихоти, давшие о себе знать в Киброт-Гаттааве(глава 11). Затем рассказываете о ропоте Мириами и Аарона на Моисея (глава 12), о послании двенадцати соглядатаев, а также о ропоте народа и его наказании.

Считается, что 3-й стих 12-й главы был написан после Моисея, так как Моисей якобы не мог написать о себе в третьем лице и такими словами, которые здесь используются. Необходимо, однако, сказать, что в третьем лице Моисей говорит о себе и в других местах (см., например, Исх. 6:27; 7:1, 20 и т. д.). Употребление третьего лица не является чем-то необычным (см., например. Комментарии Цезаря).

Равным образом нельзя утверждать, что Моисей не мог сказать о себе так, как сказано в 3-м стихе. Именно потому, что он занимал далеко не последнее место в плане Божественного домостроительства, Моисей был самым кротким человеком и потому не мог унизиться до того, чтобы защищать себя против такого обвинения. Поэтому внезапно заговорил Сам Господь, ставший на его защиту. Если этот стих является позднейшей вставкой, то в таком случае действие Самого Господа (стих 4) остается необъяснимым.

Считается, что в 13и 14 главах содержится двойное повествование, которое Драйвер выделяет следующим образом:

Р 13:1-17а 21 25-26адо"Фаран" 32а JE 17Ь-20 22-24 26b-31 32b-33

Р 14:1-2)в основном) 5-7 10 26-30 34-38 JE 3-4 8-9 11-25 31-33 39-45

Основанием для такого деления текста является предположение, согласно которому повторяющие друг друга стихи являются параллельными и, кроме того, предполагают определенные различия в самом изложении. По-видимому, первым, кто приступил к критическому рассмотрению этих глав, был Фатер: он заметил, что в одних стихах упоминаются Иисус и Халев (14:6, 30, 38), тогда как в других - только Халев (13:30 - 14:24). Исходя из этого, он сделал вывод, что первые десять стихов 14-й главы, а также другие места представляют собой отдельный документ.

Однако, поистине основательный анализ впервые был проведен Кнебелем и результаты, к которым он пришел, в общем и целом были приняты критиками. Однако, надо сказать, что в этих главах наблюдается определенная динамика, которая свидетельствует о целостности текста и которую не может разрушить никакой критический анализ.

1) 13:1-25. В этом отрывке повествуется о том, как двенадцать соглядатаев были посланы осмотреть ханаанскую землю. Существует мнение, согласно которому можно говорить о двух отправных пунктах. Согласно Р-источнику, соглядатаи отправились из пустыни Фаран, однако, согласно JE-источнику, они выступили из Кадеса, находившегося в пустыне Син (см., например, Чис.20:1; 27:14). Тем не менее, надо отметить (и Драйвер это признает), что нигде однозначно не сказано, что они отправились из Кадеса. О нем упоминается в 27-м стихе, где сказано что он находится в Фаране. 27-й стих надо перевести так : "И они пошли и вернулись ... в пустыню Фаран, в Кадес". Даже если упомянутое разделение текста является правильным, надо отметить, что редактор сознательно связывает Кадес с Фараном. Поскольку Кадес находился на границе пустыни Фаран и пустыни Син, можно сказать, что он принадлежал обеим. Исходя из этого, мы приходим к выводу, что единственным пунктом отправления, о котором упоминается в повествовании, был Фаран. Далее представители критического направления утверждают, что согласно JE-источнику соглядатаи дошли только до Хеврона (13:22-25), тогда как согласно Р-источнику (13:22) они дошли до Бет-Рехова, расположенного далеко на севере (см. Суд. 18:28). Однако даже первый из упомянутых источников не предполагает, что посланные соглядатаи дошли только до Хеврона и долины Есхол. Моисей повелел им, чтобы они не только пошли в южную сторону (стих 17,) но и взошли на гору, то есть пришли в саму землю (см. Пав. 11:3); кроме того, им было ведено посмотреть, какова земля и каковы города, находящиеся в ней. Именно об этом они и говорят после своего возвращения (стихи 27-29, JE). Мы приходим к выводу, что соглядатаи сделали так, как повелел Моисей, и прошли всю землю. Наш вывод основывается на 22-м стихе (Р) а также на тех, которые приписываются JE-источнику. (Побочным свидетельством в пользу авторства Моисея является 23-й стих, из которого ясно, что город Цоан был известен лучше, чем Хеврон).

2) 13:26-33. В данном отрывке речь идет о неблагоприятном донесении соглядатаев о ханаанской земле, а также о безуспешном противостоянии Халева. Считается, что данный раздел содержит по крайней мере два несоответствия, а) Согласно JE-источнику (т. е. стихам 27-31) земля, завоевать которую будет трудно, описывается как очень плодородная, в то же время согласно Р- источнику (стих 33) она истощена. Чтобы как-то обосновать такое истолкование 33-его стиха иногда делается ссылка на Книгу Левит (Лев. 26:38) и книгу Пророка Иезекииля (Иез. 36:13), однако можно усомниться, действительно ли упомянутый стих из Книги Левит говорит в пользу такого толкования. На самом деле в 33-м стихе (Чис. 13:33) речь идет не о том, что земля истощена, а о том, что на ней проживают могущественные враги, которые могут "пожрать" Божий народ. Нигде нет ни одного намека на то, что израильтяне боятся нездорового климата: речь, скорее, идет о страхе перед могущественным народом, населяющим эту землю (см. конец 33-го стиха). Исходя из этого, мы приходим к выводу, что предполагаемое противоречие является вымышленным, б) Согласно JE- источнику (стих 30) Халев действовал один, и позднее лишь он один получает возможность войти в Палестину (14:24,JE). Однако если взять Р-источник, то в нем говорится, что кроме Халева среди соглядатаев был Иисус (14:6,30,38). Однако надо сказать, что и это противоречие является вымышленным. Зададимся вопросом, надо ли нам считать, что действительно существует предание, согласно которому Иисус не вступил в обетованную землю, и что редактор вставил это предание (JE) в ту книгу, где повествуется, что он был назначен приемником Моисея, дабы завоевать обетованную землю и поделить ее? Ответ на предполагаемое расхождение должен быть найден в обстоятельном истолковании текста, к которому мы и перейдем. В 13-й главе (13:26-33) говорится о том, что, вернувшись, соглядатаи распространили худую молву о том, что они видели. Против них выступил Халев (быть может, потому, что он был из колена Иуды, игравшего главную роль, и Иисус позволил ему взять на себя инициативу, а сам остался в тени).

3) 14:1-10. Эти стихи продолжают повествование, начатое в 13-й главе (13:26-33), и их ни в коей мере нельзя рассматривать как некую параллель или вариант. Услышав сообщение соглядатаев, народ начал роптать, и чтобы успокоить его, выступили Иисус и Халев. Представители негативного критицизма делают совершенно неоправданный шаг, пытаясь провести параллель между 14:6 и 13:30. Если мы позволим тексту самому говорить за себя, то предполагаемое расхождение исчезнет.

4) 14:11-25. В этом отрывке говорится о том, что Господь разгневался на возроптавший народ. Моисей вступился за него, и тогда Господь ответил, что он (народ) не войдет в обетованную землю. Что же касается Халева, то, поскольку он выступил против вести соглядатаев, принесших свою весть, он войдет в эту землю. В данном случае Халев упомянут, потому что он выступил против соглядатаев, и абсурдно было бы предполагать, что Иисусу тоже было отказано вступить в Палестину. Все дело в том, что пока речь идет о соглядатаях, Иисус остается на втором плане, а Халев выступает на первый. Весь рассказ в целом представляет собой в высшей степени согласованное единство. 5) 14:26-45. Моисей возвещает, что только Халев и Иисус войдут в обетованную землю. 2. Главы 15:1 - 19:22. В этих главах описываются события, произошедшие во время странствования, которое длилось 37 лет. 1) В 15-й главе содержатся различные законы, касающиеся жертвоприношений; здесь же повествуется о наказании человека, нарушившего субботу, а также о кистях, которые необходимо носить на краях одежды. 2) Главы 16-17:13. Восстание Корея. 3) Глава 18. Служение священников и левитов. 4) Глава 19. Закон очищения.

Второй раздел (16 - 17:13) тоже подвергся совершенно неоправданному дроблению. Так, Драйвер разделяет эти стихи следующим образом:

Р16:1а 2b-7a(7b-ll) (16,17)18-24 27a32b35)(36-40)41-50 JE lb-2a 12-15 25-26 27Ь-34-гл.17

По-видимому, первым, кто предпринял попытку разделить этот текст, был Стэхелин ', попытавшийся отделить повествование о мятеже Корея от рассказа о мятеже Дафана и Авирона. Другие продолжили этот опыт, и в этом смысле приведенный выше анализ Драйвера можно, наверное, считать показательным.

Основными причинами для разделения текста считаются следующие: 1) Согласно JE- источнику, мы имеем повествование, в котором описывается, что против Моисея а также против его притязания на гражданскую власть выступили "начальники общества", призываемые на собрания, люди именитые; 2) Считается, что в Р-источнике содержится два пласта. В первом Корей, говорящий от лица всего народа, выступает не против Аарона и других левитов, а против Моисея и других колен. Во втором, представляющем собой более широкое повествование, левит Корей выступает против Аарона и его исключительных прав.

Чтобы опровергнуть это странное повествование, лучше всего просто внимательно прочесть текст и дать ему возможность самому сказать за себя. Поступив таким образом, мы получим три аргумента. Во-первых, нет никаких оснований дробить 16:1 на части и связывать их с Р-источником и JE-источником. Обратите внимание, что обе части этого стиха связаны союзом "и" (имеем ли мы основание думать о редакторе?), и обе имеют одну и ту же конструкцию.

Р - Корей, сын Ицгара, сын Каафов, сын Левиин

JE - и Дафан, и Авирон, сыны Елиава, и Авнан, сын Фалефа, сыны Рувимовы. Здесь говорится о всех недовольных, выступивших на стороне Корея как зачинщика. Почему нельзя допустить, что несмотря на некоторые незначительные различия в причинах их недовольства, люди действуют вместе? Во-вторых, нельзя не заметить, что все вместе выступают против Моисея (16:2) и против Моисея и Аарона (16:3). Сначала Моисей отвечает Корею, видя в нем зачинщика (16:8-11), а затем вступает в переговоры с Дафаном и Авироном (16:12-15). Далее, в 24 и 27 стихах, Корей, Дафан и Авирон опять действуют вместе. В-третьих, Моисей говорит народу, чтобы тот отошел от жилища всех троих, то есть Корея, Дафана и Авирона. В отличие от Корея (стихи 16-19), Дафан и Авирон (стихи 25,27) находились в своих шатрах. Не взирая на предупреждение, Корей, по-видимому, позднее тоже направился в свой шатер, где и был поглощен землей вместе со своими домочадцами. Однако, его дети (26:9-11), от которых позднее произошли певцы, остались в живых. Это является еще одним побочным доказательством подлинности повествования. Вряд ли кто-нибудь выдумал бы такую историю о предке столь именитого семейства.

3. Главы 20-21. Путешествие от Кадеса до Моава. Согласно Драйверу, в этом разделе тоже присутствует Р-источник и JE-источник, которые распределяются следующим образом:

Р20:1а(до «месяца")23Ь-4 6-1322-29 21:4а(до"0ра") JE 1Ь-За 5 14-21 21:1-3 4b-9 P21:10-ll 22:1 JE 12-35

Однако и здесь данное деление не имеет под собой оснований. Его причины совершенно произвольны, поскольку само повествование как таковое представляет собой совершенно однозначное единство. В Кадесе умирает Мариамь (20:1), народ начинает роптать из-за отсутствия воды (20:2-6), Моисей ударяет жезлом о скалу, и вода появляется (20:7-13). Эти стихи представляют собой настолько целостное повествование, что если мы каким-то образом задумаем раздробить их, весь раздел просто разрушится. В 20:14-21 рассказывается о переговорах Моисея с Едомом, который не разрешил Израилю пройти через свою землю. После этого израильтяне направились к горе Ор, на которой умер Аарон (20:22-29). В 21-й главе рассказывается об угрозе со стороны ханаанского царя Арада (21:1-3), о дальнейшем продвижении Израиля, об очередном его ропоте и ядовитых змеях (21:4- 9). В оставшейся части повествуется о дальнейшем путешествии, а также о сражении с аморрейским царем Сигоном и васанским царем Огом (21:10-35). В воспетой Израилем песне (стихи 14-17) слышится простота пустыни, и это еще раз говорит о подлинности повествования. По-видимому, она взята их "Книги войн Господних" (sefer milhamoth yehowah).

в. 22:1-36:13. События в долинах Моавитских. 1. Главы 22-24. Валаам и его пророчества. Историческая достоверность этого персонажа подтверждается 2-м Посланием Петра (2Пет. 2:15), Посланием Иуды (Иуда 2), а также Книгой Откровения (Откр. 2:14). 22-35 стихи 22-й главы нередко вырываются из контекста, однако лексическое сходство 35-го стиха с 20-м и 21-м показывает, что этого делать нельзя. В 12-м стихе Господь запрещает Валааму идти, ибо он не должен проклинать Божий народ. В 20-м стихе ему разрешается пойти (tha'aseh): речь идет о разрешении, а не повелении, причем, лишь при том условии, что если он пойдет, он во всем будет подчиняться Божьему водительству. Валаам отправляется в путь, но не для того, чтобы подчиниться Богу, а для того, чтобы проклясть Божий народ (20:20, 21). Вознегодовав на такое решение, Господь посылает ангела, дабы Валаам еще раз понял, что он должен подчиниться водительству Бога. Учитывая все это, можно сказать, что данный рассказ является единым целым.

2. Глава 25. Идолопоклонство Израиля и поступок Финееса.

3. Глава 26. Второе исчисление Израиля. Расхождение между второй и третьей главами нельзя объяснять на том основании, что первоначальная перепись была сделана во времена объединенной монархии и что эти главы представляют собой ее исправленный вариант. Надо отметить, что в 26:4 содержится ясное указание на предыдущую перепись, и, таким образом, данный стих связывает эту ситуацию с предыдущей. Кроме того, обе переписи приписываются Моисею, и в них нет ничего такого, что не совпадало бы с его эпохой (включая даже большие числа).^

4. Глава 27. В этой главе рассказывается о дочерях Салпаада и их требовании.

5. Глава 28,29. Порядок жертвоприношений.

6. Глава 30. Постановление об обетах.

7. Глава 31. Война с мадианитянами с целью мести.

8. Глава 32. Наследие на востоке от Иордана. Драйвер расчленяет эту главу следующим образом:

Р 18,19 24-32(33)

JE 32:1-17(в основном) 20-27(в основном) 34-42

Такое разделение, однако, носит насильственный характер. В первом стихе говорится о Рувиме и Гаде, в то время как во второй части главы этот порядок изменяется. Однако поскольку Рувим был старше, вполне естественно, что он был назван первым. Поскольку же сыны Гадовы были более активны, вполне естественно и то, что впоследствии первыми были названы они. Такая перемена вовсе не предполагает какого-либо другого автора. Очевидно (стих 2), что сыны Гадовы взяли на себя инициативу. Глава представляет собой единое целое, и для того, чтобы как-то разделить ее, критикам часто приходится говорить о наличии какого-то позднейшего редактора.

9. Глава 3:1-49. Перечисление остановок Израиля от Египта до Моава. Этот перечень представляет собой особый интерес. Он указывает на маршрут, который прослеживается не в Р- источнике или JE-источнике, а в их предполагаемом сочетании, то есть в Пятикнижии как таковом. Это, однако, не означает, что данный перечень появился позднее Пятикнижия, так как в нем содержатся некоторые имена, не встречающиеся в Пятикнижии. Поскольку их наличие говорит о подлинности повествования (ибо зачем кому-то было их добавлять?), мы можем предположить, что в данном случае мы имеем дело с записью, которая действительно была сделана Моисеем, как это и предполагается (стих 2). Однако, если она была сделана им, у нас появляется сильный аргумент в пользу того, что автором других повествований о странствованиях Израиля, содержащихся в Пятикнижии, тоже был Моисей.

10. Главы 33:50-36:13. 1) Разделение земли по жребию к западу от Иордана. 2) Города левитов и города-убежища. 3) Постановление об унаследовании удела дочерьми.

1. В 4-й главе (Чис. 4:3) сказано, что левиты должны приступать к своему служению с тридцати лет. Однако в Чис. 8:24 сказано, что они должны приступать к нему, начиная с двадцати пяти лет и выше. Возникает вопрос, каким образом Моисей мог написать столь противоречащие друг другу стихи. Противоречие, однако, воображаемое, а не реальное. В 4-й главе говорится о служении, которое должно происходить при скинии собрания до тех пор, пока она не будет установлена на постоянном месте. Таким образом, 3-й стих нужно перевести так: "Чтобы совершать работу при скинии собрания" (beohel mo'edh). Обратите внимание, что здесь упоминается только одна обязанность левитов, и потому в 4-м стихе сказано о конкретном "служении" "при скинии собрания". В 5-14 стихах даются наставления о том, как складывать скинию и составляющие ее части. В 15 и 19 стихах тоже употребляется выражение "при скинии" и так во всей главе. В заключительных стихах (47-49) указываются возрастные пределы, связанные с этим конкретным служением. С другой стороны, в 8-й главе говорится о постоянном служении левитов в самой скинии; в 24-м стихе, например, сказано: "для сужения в работе скинии собрания" (litseva' tsava' ba'avodhath) Таким образом, между двумя стихами нет никакого противоречия. Позднее ( см. 1Пар. 23:25, 26; 2Пар. 31:17; Езр. 3:8) постоянное служение левитов начиналось с двадцати лет. Если современный взгляд на Пятикнижие является правильным, то почему данное постановление не приняло во внимание существующую практику? И какой тогда смысл упоминать о более позднем возрасте? Таким образом, 4-я глава свидетельствует о своей исторической достоверности.

2. В 13-й главе (Чис. 13:17) сказано, что Моисей назвал Осию Иисусом; в то же время мы знаем, что он упоминается под этим именем уже в Книге Исхода (Исх.1 7:9; 24:13) а также в более ранней главе Книги Чисел (Чис. 11:28). Однако такая "неувязка" не подрывает авторства Моисея. Если бы здесь действительно был анахронизм, то последующий редактор Пятикнижия непременно бы его заметил, 16-й стих можно перевести так: "вот имена мужей (то есть, их первые имена), которых посылал Моисей высмотреть землю, и затем (после того, как предварительно был назван Осия) назвал Моисей Осию, сына Навина, Иисусом". Это не означает, что переименование произошло в данное конкретное время. По сути дела, здесь вообще не говорится о том , когда оно произошло. Иисус - это имя, которое было использовано тогда, когда человек был призван к конкретному служению; здесь же он назван Осией, поскольку, будучи соглядатаем, он выполнял простое поручение.

3. Числа 21:14. Упоминание о книге браней Господних долгое время расценивалось как фраза, которую Моисей написать не мог. Тем не менее, нет необходимости рассматривать ее как позднейшую вставку. Цель цитаты заключается не в том, чтобы подтвердить географические данные, но в том, чтобы привлечь внимание народа ко всему, что Бог сделал для него. 14-й стих звучит так :"Потому (то есть, поскольку благодаря Божьей помощи Израиль взял земли у Арнона) и сказано в книге браней Господних ... ". Слово "брани" или "войны" (milhamoth) относится не только к битвам, но ко всем разнообразным победам, которые Бог доставил Своему народу (см. Исх. 14:14, 25; 15:3; 12:41, 51; Чис. 33:1). Следовательно, для такой книги материала было предостаточно. Критики, однако, считают, что в книге говорится только о сражениях.

4. Числа 24:7. Считается, что упоминание об Агаге - это анахронизм, поскольку Агаг царствовал во дни Самуила (см. 1Цар. 15:8). Вполне возможно, однако, что "Агаг" - это не собственное имя, а общее обозначение амаликитянских царей (как "фараон" для египтян). Такая точка зрения согласовывается в общем с выразительностью Валаамовых пророчеств.